Uma longa reportagem publicada pelo Jornal O Globo sobre a transposição do Rio São Francisco põe mais panos quentes na polêmica.
Para o governo federal, o projeto significa “a redenção do semiárido nordestino, porque beneficiará 12 milhões de sertanejos que enfrentam o flagelo da seca”. Para os prefeitos da região, o canteiro de obras fez florescer a economia das cidades por onde passam os canais. São cerca de 10 mil novos postos diretos de trabalho.
Mas os especialistas no assunto pensam diferente. Eles acreditam que a obra “constitui um risco para o meio ambiente e pode significar o último suspiro do Velho Chico, que corta cinco estados ao longo de seus 2,8 mil quilômetros”. Muitos também acreditam que a obra, tida como faraônica, vá beneficiar os grandes projetos de irrigação e não as populações pobres da caatinga.
O projeto, que se encontra em implantação desde agosto de 2007, prevê investimentos de R$ 7 bilhões, sendo R$ 4,6 bilhões provenientes do PAC. Esses recursos estão destinados à construção dos dois principais canais que, de acordo com o Ministério da Integração Nacional, deverão beneficiar 390 municípios de Pernambuco, Paraíba, Rio Grande do Norte e Ceará.
Outros R$ 2,4 bilhões serão usados na implementação de 36 programas ambientais e ações de revitalização do rio. Embora haja denúncias de paralisação das obras em alguns trechos, o Ministério da Integração alega que os trabalhos estão a pleno vapor e que 67% do Eixo Leste e 47% do Eixo Norte estão concluídos. O ‘pepino’ vai ficar para a nova presidente da República, Dilma Rousseff. (foto/reprodução internet)
O desviio de recursos daa obras do Fórum da Justiça do Trabalho de São Paulo finalmente será corrigido: a tunga dos juízes paulistas será devolvida aos cofres da Unão.
Carlos, enquanto vida voce tiver, não lerá uma manchete destas acima nos jornais de São Paulo, o PIG.
Sâo assuntos de uma elite ali=enada, a elite de SP. ESTRANHO SEU BLIOG repercurti “noticia” tão fraca e sem proprósito.
Por que nada desse para governo pode ser criticado? É uma obra que não vai beneficiar pobre mesmo não. Até o próprio governo parou de falar isso. E outra coisa: a revitalização NADA!!! Nao se está fazendo nada para salvar o rio.
Quem fala contra a transposição não conhece as consequências da seca,ou então é egoísta ao ponto de não se comover com o sofrimento dos que vivem nas área secas.Por que será que ninguém aqui na região nunca fala contra os projetos de irrigação que também tira muita água do rio? Tem gente que critica o governo
por fazer a transposição e também critica por não aumentar a área irrrigada aqui.
TRANSPOSIÇÃO DOS VOTOS!!!! DÁ-LHE PT!!!!
Sr. Alves, se não gosta de Petrolina, deixe-a!
Somos contra a transposição por causar desempregos em Petrolina e no São Francisco!
Além mais do absurdo, da inversão lógica que seria mais econômico irrigar as terras às margens do São Francisco do que gastar bilhões pra irrigar áreas tão distantes a um alto custo!
Se você é tão “caridoso”, dê sua casa e o seu emprego a um “irmão” cearense ou paraibano; e fique sem casa e em emprego!
Se você é um petrolinense que não depende da irrigação, lembre-se que tem muitos que depende pra sobreviver!
Quem vai pagar a conta da amortização dos investimentos?
ENGRAÇADO, FOI GASTO MILHOES PARA OS PROJETOS DE PETROLINA,JUAZEIRO,CURAÇA E NINGUEM FALA NADA,( GRAÇAS A ELES PETROLINA SE DESENVOLVEU)TENTARAM ATE LEVAR A SAIDA DO CANAL PARA A REGIAO DE PETROLINA TIRANDO DE CABROBÓ NINGUEM RECLAMOU,DEPOIS QUE NAO CONSEGUIRAM TODOS DAI AGORA SAO CONTRA,DEIXEM DE SER EGOISTAS AS OUTRAS REGIOES TAMBEM PRECISAM SE DESENVOLVER. TRANSPOSIÇÃO DESENVOLVIMENTO PARA OUTRAS REGIOES,SE GRANDES EMPRESAS SERAO AS MAIS BENEFICIADAS, SERAO GERADOS MILHOES DE EMPREGOS, AFINAL AS EMPRESAS PRECISARAO DE FUNCIONARIOS. AGUA PARA TODOS
João José, você não entendeu nada do que escrevi. Não sou insano de ser contra irrigação ou qualquer forma de desenvolvimento. Acho estranho é que algumas pessoas só defendem irrigação quando são beneficiadas.quem mais precisa de água especialmente para consumo humano é quem está mais distante do rio.Não tenho obrigação de dar o que é meu para me sentir caridoso. O governo está fazendo a sua parte levando água,fazendo moradia para quem mais precisa e gerando milhões de empregos com a contribuição dos brasileiros e mesmo assim aparece gente como você que vive a fazer crítica sistemática apenas porque o governo não é o que você queria.
Sim, claro. Também quero o desenvolvimento para outras regiões. Tanto que (falo por mim) aplaudimos muito o projeto de autoria de um certo deputado sertanejo/petrolinense: O CANAL DO SERTÃO!
O CANAL DO SERTÃO custaria 3 bilhões de reais (menos da metade do investimento da transposição) e levaria irrigação para todo o oeste de Pernambuco: ARARIPINA, IPUBI, EXU, MORELÂNDIA, CEDRO, SERRITA, GRANITO, PARNAMIRIM, BODOCÓ, OURICURI, CABROBÓ, SANTA FILOMENA, SANTA CRUZ, AFRÂNIO, DORMENTES, RAJADA E CASA NOVA (BA).
O projeto possui objetivos mais claros e definidos, tanto que até a iniciativa privada (estrangeira inclusive) já desenhava/desenhou acordos com o governo.
Os ganhos sociais se refletem na geração estimada de 300.000 EMPREGOS entre diretos e indiretos!
O projeto da transposição não houve divulgação de benefícios sociais e econômicos, índices, projeções, etc. Se houve, desconheço.
Reforço a tese de que o hectare irrigado fora das proximidades do rio é, MAIS CARO (já li a respeito disso).
Mas, apesar da “aparente” superioridade do CANAL DO SERTÃO, este ainda se encontra no papel.