Neste artigo, o perito criminal especial aposentado da Polícia Científica de Pernambuco, Cleomácio Miguel da Silva, critica e questiona o médico George Sanguinetti após advogados de defesa do acusado de assassinar a menina Beatriz Angélica Mota, de 7 anos, dentro do Colégio Auxiliadora, em Petrolina, o convidarem para atuar na produção de um parecer questionando provas técnicas que fazem parte do processo. Segundo o leitor, “Sanguinetti caiu no delírio de questionar um exame de DNA sem ter o mínimo de conhecimento técnico-científico na área e nunca ter trabalhado como perito criminal”.

Confiram abaixo o artigo na íntegra:

“Instrui ao sábio, e ele se tornará mais sábio; ensina ao justo, e ele crescerá na ciência” (Provérbios 9:9). Quanta sabedoria existe nestas palavras! Mas tem pessoas que não aprendem nunca e caminham no sentido contrário do tráfego. Para estes valem o provérbio bíblico: “Aquele que vive isolado, busca seu próprio desejo e insurge-se contra a verdadeira sabedoria” (Provérbios 18:1). Mais uma vez, o cavalheiro solitário da Criminalística Brasileira, o famoso médico midiático e folclórico, George Sanguinetti, ressurge das cinzas, para dessa vez defender o assassino confesso da menina Beatriz Mota. Isto foi noticiado no Jornal do Commercio de Pernambuco (JCPE) do dia 07-02-2023. Segundo o JCPE, dessa vez Sanguinetti vai apresentar um Parecer Técnico questionando os exames de DNA. A famosidade midiática de Sanguinetti mais uma vez foi exaltada na reportagem. Na verdade, ser famoso é muito diferente de ser importante. O importante é necessariamente suficiente.

Sanguinetti caiu no delírio de questionar um exame de DNA, sem ter o mínimo de conhecimento técnico-científico na área e nunca ter trabalhado como Perito Criminal, médico legista, e muito menos num Laboratório de Genética Forense. Sanguinetti não é geneticista, apesar de ser médico. Sendo assim, e diante de tais alegações, vislumbra-se no horizonte mais um fracasso criminalístico de Sanguinetti. Em todos os casos em que ele participou como assistente técnico, nunca apresentou provas técnicas robustas para a tomada de decisão judicial. E isso acontecerá mais uma vez!

Ironicamente, Sanguinetti tinha se oferecido à família de Beatriz para ser o assistente técnico do caso. E agora ele vai ser o assistente técnico na defesa do assassino de Beatriz? Não tem como confiar em Sanguinetti, muito menos em seu “trabalho pericial”. A perícia criminal de Sanguinetti é puramente folclórica e fantasiosa. Será que Sanguinetti tem alguma ética profissional ou seu interesse é meramente a fama? Quais as leis morais que regem Sanguinetti?  

Não sei como Sanguinetti vai questionar um exame de DNA, que é feito dentro dos mais rigorosos procedimentos padrões de análises laboratoriais. Talvez ele questione as etapas da Cadeia de Custódia. Porém, terá que provar a não sistematização de todo processo e sua não conformidade. Como ele vai fazer isso retrospectivamente? Só vejo uma solução. Ele terá que entrar numa máquina do tempo e voltar ao passado. Entretanto, vai ter que descobrir uma maneira de lidar com o Paradoxo de Bootstrap. Caso contrário, ele ficará num loop infinito e nunca encontrará uma prova técnica para seus questionamentos. Outra possibilidade é Sanguinetti ter desenvolvido secretamente um método novo, próprio, extremamente galáctico, mediúnico, messiânico, avançado e eficiente de análise de DNA, que seja capaz de ser utilizado em testagem de amostras retiradas de bonecas infláveis.  

Baseado no contexto bíblico, afirmo: “É mais fácil um camelo passar no fundo de uma agulha do que Sanguinetti ter êxito em ‘derrubar’ um exame de DNA ou oferecer um átimo de prova técnica pericial decente”.

Cleomácio Miguel da Silva/Perito criminal especial aposentado da Polícia Científica de Pernambuco