Os comentários do Blog são monitorados e moderados para evitar excessos. Como identificamos os remetentes, estamos excluindo aqueles que vão trocando os codinomes para criticar ou elogiar com excessos.
A parte de comentário é fórum de debate, e não espaço para assessoria promover o patrão e nem para ofensas a adversários.
Então não adianta ficar mudando Nick para pancadaria ou para elogiar o chefe.
Respeitamos todos os comentaristas do Blog, mas a gente preza mesmo é quem tem coragem de opinar para o bem ou para o mal, mostrando a cara como fazemos.
É isso aí.
parabéns brito por essa iniciativa.
quero aproveitar o espaço para a sugestão de duas reportagens uma é sobre estacionamento para moto no centro da cidade que foram todos cedidos para pontos de moto taxi e zona azul, so temos 3 ou 4 locais para estacionarmos e pagamos os mesmo impostos dos carros mais a diferença estar que não pagamos zona azul e a outra é uma conscecionario de usados que fica na esquina de um posto de combustivel na descida da ponte proximo a feira de carro ele coloca os carro fechando a saida da rua entre sua loja e o posto. obrigado brito
Sempre que posso vejo o seu jornal eletrônico, para me inteirar das notícias do Vale e faço também comentários sobre matérias publicadas. Assiste razão ao nobre jornalista as providências anunciadas. Ao aceitar a liberdade, o jornalismo que se respeita obriga-se ao cumprimento de deveres para com o público. Desse modo, o jornalismo deve ser responsável, independente, imparcial e ético. Isso a gente tem observado nas matérias publicadas pelo Blog.
Por outro lado, a Constituição Federal diz que: “É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato, ficando assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem”. Como se vê, essa regra vale também para os comentaristas.
Muitas coisas precisam ser ditas e tantas outras não devem ser ditas. Se não fosse o uso de pseudônimo muitas coisas, que deveriam ser ditas, deixariam de ser ditas. Uma rede de inimizade seria formada contra quem diz as coisas que não podem deixar de ser ditas. Aí o comentarista receberia em pagamento somente a inimizade de muitos que se sentiram atingidos. O anonimato usado com moderação e a bem da verdade, por interesse público, em nada desabona à pessoa do comentarista. Até mesmo porque ele pode ser identificado para responder judicialmente e responsabilizado por injúria ou danos morais causados a outrem. Na verdade, o uso de pseudônimo, nestes casos, não se constitui em anonimato, uma vez que a pessoa se encontra identificada pelo Blog para qualquer necessidade. O analista do comentário tem um papel importante no julgamento, até para preservar o nível do espaço oferecido pelo seu blog, liberando somente os considerados construtivos e até cortando a participação definitiva daqueles que não conseguem somar ou, usam o blog somente na tentativa de destruir a reputação das pessoas, até mesmo por questões pessoais. Eu mesmo sempre uso pseudônimos, mas consciente de que, se necessário, poderei revelar publicamente a minha identidade. Algumas vezes tive comentários, importantes e oportunos, não publicado ou modificado por um termo mal colocado, inadequado ou desnecessário. Sempre gostei desta participação de quem faz as liberações dos meus comentários.
Portanto o uso do pseudônimo não é coisa ruim. Ele precisa ser usado para que muitas verdades sejam ditas sem transformar a vida do comentarista, de boa fé, num inferno de inimizade. Não deixa de ser uma deleção premiada ou uma preservação de fonte de informação que auxilia o jornalismo.
Quem avalia o comentário trabalharia bem mais se fizesse as correções da ortografia. Veja por exemplo deleção premiada. Não seria delação premiada?
LOUVAVEL POSTURA, Carlos Brito. De fato , no meu entender, Critico mascarado, em sociedade democratica, não tem direito de Cidadania.
Muito bem essa tomada de posição, meus parabens, comentarios e críticas só devem serem postados quando não existir a sombra do anonimato, tem não teme nada, mostra a cara.
Muito boa a decisão, Carlos Britto, antes tarde do que nunca.
Parabéns Carlos… Apoio muito seu trabalho…sou estudante… e sempre que precisei pude contar com vc… continui assim… pois só assim o Brasil e Petrolina vai pra Frente…
Espero que a iniciativa dê certo.
Vivemos em uma cidade média, onde muitos se conhecem e sabem do que está acontecendo. Os comentários são muitas vezes usados para complementar as notícias, com informações que o próprio jornalista que publicou não sabia. Às vezes, o comentrarista ocupa cargos que o permitem ter muita informação útil (não ilegal) para a sociedade, e a única forma de compartilhá-la com o resto da sociedade é através de pseudônimos. Há verdades que simplesmente não podem ser ditas na cara, mas também não devem ser escondidas, qualquer pessoa com mais de 12 anos sabe disso. Se forem proibidos os pseudônimos, o número de comentários despenca e a qualidade dos mesmos também, pois só serão publicados elogios e comentários irrelevantes. Essa é minha opinião. ass. Dreda.
LIBERDADE DE EXPRESSÃO????
É isso ai!!!
Gostei!!!
anonimato nesse caso é covardia!
http://www.demostenesmc.blogspot.com
Também deve ser democraticamente respeitada sua decisão CARLOS BRITTO e equipe, de filtrar as OPINIÕES que vamos classificar de desagradáveis, mas, concordo com participantes do blog quando dizem que as pessoas devem ser responsabilizadas pelo que dizem, afinal, tanto a web como o BLOG, não existem de maneira aleatória e todos os participantes podem ser naturalmente identificados e responsabilizados se necessário for, se alguém se julgar prejudicado pela OPINIÃO expressada. Quanto a atitude de discrição do codinome, não vejo nocividade nisso, afinal de contas, qual a maior força republicana? O voto e é secreto! Será que quando se vota secretamente e de maneira responsável, essa ação pode ser classificada também como um ato covarde? De qualquer maneira CARLOS BRITTO e equipe, se me tornei um estorvo para o BLOG, com minhas OPINIÕES, sinto muito, de verdade! Apesar de sustentar em qualquer lugar desse Vale do São Francisco essas OPINIÕES!
Faço das palavras do nobre DEMOCRATA, as minhas. Meu caro Carlos Britto, vivemos em um país totalmente democrata e que eu saiba temos liberdade de expressão assim como direito de ir e vir, porém quero informar que quando se usa nick´s diferentes é por pura e total prevenção de contratempos e não vejo nada de anormal até porque o endereço de e-mail é o mesmo para identificação da administração do blog. Ficar no anonimato consiste em preservar a integridade e entendo que dessa forma se pode emitir uma opinião legal sem passar pelo constrangimento de exposição.
Acho que dessa vez você deu um tremendo chute fora do gol, apesar de eu ainda lhe ter como um dos ícones do jornalismo do vale.
Por diversas vezes podemos ver os erros de ortografia e de concordância nas matérias e isso sim, coloca em cheque a qualidade do seu trabalho. Acho que você dever concentrar a sua atenção são para esses fatos peculiares e não para aqueles outros.
Um abraço!
Pense nisso.
Só para complemento do meu raciocínio, quero informar aos advogados e juízes de plantão de que anonimato é quando não se tem nenhuma informação do emissor (ou infrator como estão tratando aqui) da opinião porque o que sabemos é que quando se emite um comentário aqui, o endereço eletrônico tem que está cadastrado. Como isso é anonimato?
Acho que tem muitos advogados formados por correspondência aqui e muita gente querendo aparecer.
Ah vá!!!!
Tenham um ótimo dia!