Em artigo, deputado diz que instalação de usina nuclear no Sertão de PE é sinônimo de prosperidade para região

por Carlos Britto // 17 de setembro de 2019 às 14:00

Neste artigo, o deputado estadual Alberto Feitosa (SD) fala sobre possível instalação de uma usina nuclear na cidade de Itacuruba (PE), no Sertão de Itaparica. Para ele, a implantação do empreendimento é sinônimo de prosperidade para o Sertão.

Acompanhe o artigo, na íntegra:

Energia Nuclear: sinônimo de prosperidade do Sertão.

Investimentos de R$ 20 bilhões no sertão pernambucano podem mudar a realidade da região. Os recursos previstos para a possível instalação de uma usina nuclear devem gerar cerca de 15 mil empregos, além de renda e receita para a cidade que a sediar. Segundo estudos da Eletronuclear, o município de Itacuruba, em Pernambuco, reúne as condições ideais para abrigar uma Central Nuclear com seis unidades totalizando 6.600 megawatts de capacidade instalada, o equivalente a toda produção de energia da Chesf.

A receita anual desse empreendimento gera um montante significativo em tributos, algo perto de R$ 800 milhões em ICMS para o Estado e cerca de R$ 160 milhões em ISS para o Município, trazendo ainda mais progresso e desenvolvimento, a exemplo de infraestrutura, ciência, tecnologia, saúde, educação, entre outras. “A instalação da usina na cidade vai afastar as pessoas da fila do Bolsa Família”, prevê o prefeito de Itacuruba, Bernardo Maniçoba.

Com a possibilidade de geração de tamanhas receitas e inspirado no Fundo Estatal de Pensões da Noruega, criado em 1990, que instituiu a aplicação de recursos advindos da exploração de petróleo para garantir educação e qualidade de vida às gerações futuras daquele país, servindo inclusive de exemplo ao Brasil quando trata dos recursos do pré-sal, Propus a criação do Fundo de Investimentos em obras sociais, ambientais e de infraestrutura para a região, como também o Fundo Social que assegura recursos para a população em saúde e educação voltados para uso próprio ou para parentes, e ainda a utilização do saldo para fins de Previdência Social.

Nós, nordestinos, não podemos perder essa oportunidade de melhorar a vida do nosso povo, em decorrência de um discurso sensacionalista e alarmista, praticado por ativistas anti-nucleares, que utilizam como pano de fundo o desconhecimento de grande parte da população. Pesquisas apontam que o receio das pessoas à instalação das usinas nucleares é diretamente proporcional ao desconhecimento do tema. Baseados em dados e resultados, especialistas em energia nuclear afirmam ser esta a forma de produção mais segura, limpa e de menor impacto ambiental, por não emitir gases de efeito estufa e nem liberar poluentes no meio ambiente.

Com 60% das usinas nucleares do mundo funcionando em rios, o Rio Mississipi, nos Estados Unidos, com uma usina instalada à sua margem, é responsável pela irrigação das áreas de produção de alimentos que abastece boa parte do mundo. O famoso Rio Hudson, que abastece toda a cidade de Nova Iorque, também engorda essa estatística.

Na bucólica cidade de Blayais, famosa região vinífera da França, é possível visualizar torres de usinas nucleares à beira do estuário de Gironde, entre Bordeaux e Royan responsável pela irrigação das plantações, o que em nada compromete a qualidade dos vinhos, sendo alguns considerados os mais famosos e caros do mundo. Com 58 usinas nucleares, sendo 44 às margens de rios como o Sena; o Rhône e o Loire, a França atinge 75% do seu abastecimento energético de matriz nuclear.

O mundo tem hoje 444 usinas nucleares em operação, o que equivale a 11% da produção de energia elétrica mundial, funcionando há mais de 20 anos consecutivos, operando 24 horas por dia. Isso combinado com as demais matrizes (hidráulica, eólica e solar) asseguram o sistema de fornecimento de energia elétrica de uma nação e evitam a variação preço tão conhecida aos brasileiros, as famosas “tarifas vermelhas” em nossa contas de energia e os apagões. Talvez por isso só os EUA tem 99 usinas; a China conta com 47 em atividade, 11 em construção, 43 já em fase inicial de construção e planeja a instalação de mais 170; a Coréia do Sul, que começou o seu programa nuclear no mesmo ano que o Brasil (1985), hoje possui 24 em operação, mais 4 em construção, além de exportar tecnologia, comprovando a importância da segurança energética para o desenvolvimento.

Não desenvolver a energia nuclear no Brasil é estagnarmos no tempo. Garantir o protagonismo de Pernambuco nesse processo, conquistado pelo então Governador Eduardo Campos, em 2011, em uma disputa com a Bahia, e agora defendido pelo líder do Governo, Senador Fernando Bezerra Coelho, é possibilitar ao povo pernambucano o desenvolvimento e a independência econômica. É livrar as gerações futuras da fila do Bolsa Família. Vamos à luta, Pernambuco está com a chance na mão!

Alberto Feitosa/Deputado estadual

Em artigo, deputado diz que instalação de usina nuclear no Sertão de PE é sinônimo de prosperidade para região

  1. TÔ DE ÔLHO disse:

    É sinônimo de poluição. Não há nenhuma necessidade de Usina Nuclear em Pernambuco. 96% das águas do São Francisco são para geração de energia, para vender para fora do Nordeste. Aqui tem muito vento, sol e rios. A energia mais barata até hoje são das hidrelétricas, nenhuma outra compete com ela. Vai ver que o Deputado está representando alguma Empresa e ou Empreendimento, pois no nosso Brasil é assim. Quando o Governo vai subsidiar algum tipo de investimento, logo,logo, um Deputado, ou um Senador, abre uma Empresa naquele setor, ou então, para defender aquele empreendimento ele faz parte da sociedade sem nenhum custo da sua parte.

  2. Defensor da liberdade disse:

    A energia nuclear é mais barata e polui menos que todas as outras fontes. Parabéns ao povo pernambucano caso essa conquista se concretize.

  3. JOAQUIN TEIXEIRA disse:

    Sou favorável a colocar uma usina nuclear em Brasília kkkkkk

  4. Leonardo disse:

    Mais um falacioso puxando o saco do coronel. Ele esqueceu de mencionar que vários países já abandonaram os seus projetos de energia nuclear depois do acidente no Japão, como é o caso da Alemanha, Bélgica, Itália e o próprio Japão.

  5. Maria disse:

    Pois prefiro o atraso a ter uma bomba dessa perto de nós.

  6. Edilberto disse:

    Como políticos continuam interessados em montantes bilionários de dinheiro, sem nem um compromisso com nosso povo ribeirinho, isso é puro interesse financeiro. Países do mundo inteiro estão abandonando o uso de energia Nuclear e implantação de Usinas em seus territórios, esse deputado está muito mal informado ou então é uma informação tendenciosa pra enganar a população com falsos benefícios, não acredito que ele seja tão ignorante assim. Uma usina nuclear as margens do velho Chico, é um crime, (existe um resíduo do Urânio que precisa ser descartado na natureza) quando se fala tanto em energia limpa um acidente iria dizimar o Nordestino para sempre. A radiação nuclear se propaga por centenas de anos, ia ceifar o Rio São Francisco do mapa e o ribeirinho. As Nucleares de Angra dos Reis no Rio de Janeiro abandonadas que nunca terminaram, embora tenha sido investido bilhões, hoje são bandidos que se apossaram eles é que determinam quem pode ter acesso ou não. Chernobyl na Ucrânia recentemente gastaram bilhões para blinda-la com aço devido a radiação nuclear muito alta, existe regiões na Rússia e outros países ditos desenvolvidos, com áreas isoladas pra SEMPRE devido a propagação da radiação nuclear altíssima . Vamos pra ruas pra impedir mais um ABSURDO proposto por políticos sem compromisso com nosso povo, que façam isso nas fazendas deles.

  7. Clara Amorim disse:

    O Brasil é um dos países com uma das mais altas incidências de energia solar no mundo. E, no território brasileiro, a Região Nordeste tem potencial para receber investimentos tanto em energia solar, quanto em outras fontes de energias mais limpas, baratas e renováveis. As usinas nucleares são opções para países com menos disponibilidade de recursos naturais e com características de território muito diferentes do nosso. Portanto, a instalação de uma usina nuclear consiste em um risco desnecessário aos moradores da nossa região.

  8. Defensor da liberdade disse:

    Maioria dos comentários estão repletos de desconhecimento do assunto, senão vejamos:

    Insistem no erro de achar que toda usina nuclear é uma Chernobyl em potencial. Isso é de uma ignorância enorme, hoje existe mais de 500 reatores pelo mundo, e somente 3 deles tiveram acidentes em toda a história da energia nuclear, ou seja, menos de 1%;

    Sobre o caso específico de Chernobyl sabe-se que a causa foi um defeito no projeto de reatores RBMK, que a extinta URSS não se dignou a corrigir, mesmo sabendo da existência dele. Não dá para comparar os atuais PWR com projetos da década de 70.

    Sobre as tais energias limpas e seu uso em países desenvolvidos, estas fontes não são produtivas, requerem grandes áreas para serem instaladas e tem manutenção cara, o que faz com seu kW/h seja absurdamente caro. A Alemanha caiu na besteira de trocar boa parte de sua eletricidade por energia fotovoltaica, e viu sua tarifa duplicar de preço. Nosso povo não pode pagar por essas estripulias;

    No quesito mortes por GW, a energia nuclear tem menor número (90 mortes) que a solar (440 mortes), e a hidráulica (1.400 mortes), por gigawatt produzido.
    https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

    Estão desconsiderando a evolução que a energia nuclear pode sofrer nas próximas décadas, com o avanço da fusão nuclear, método de produção de energia nuclear ainda mais seguro e limpo que o atual método de fissão;

    Contra a matemática não há argumentos. A energia nuclear é disparada a fonte de energia mais limpa e barata que existe.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *


Últimos Comentários